Distancias comparables

0 km	Jerusalén	Chillán	Maipú
8 km Sur	Belén	Sur de Chillán Viejo	Padre Hurtado
14 km Norte	Ramallah	San Nicolás	Cerro Renca
24 km NE	Jericó	Coihueco	Vitacura
35 km Sur	Hebrón	Pemuco	Paine
54 km Oeste	Tel Aviv	Coelemu	Túnel Zapata
72 km Sur	Be'er Sheva	Huépil	Rancagua
80 km SO	Gaza	Penco	Cartagena
107 km SO	Rafah	Lota	Navidad
103 km NE	Nazaret	Chanco	Puchuncaví
120 km NE	Haifa	35 km S de Constitución	Zapallar

¿Un posible acuerdo limítrofe entre Chile y Argentina en la Antártica?

DISCLAIMER: No tengo formación en geopolítica, esto es sólo una opinión personal más bien poco informada.

Antes que nada, tengo entendido que las reclamaciones de Chile y Argentina sobre la Antártica están basadas en las siguientes tesis:

1. La toma de posesión de los territorios hasta el Polo Sur, realizada por conquistadores en nombre de la Corona Española, y la herencia de esos territorios por parte de las naciones al independizarse de ésta.
2. El concepto de la Península Antártica como extensión de la Cordillera de los Andes (“Antartandes”)

Sobre todo teniendo en cuenta el segundo punto, considero que ambos países deben acordar un límite común sobre las más altas cumbres de dicha península, así como un límite terrestre acordado entre el extremo sur de la Península y el Polo Sur, y un límite marítimo que pase por el punto llamado “Prime Head” (o quizás “Cabo Siffrey”) en el extremo norte de la península.

Nota: anteriormente yo había también señalado que debía demarcarse un límite marítimo entre el “Prime Head” y el punto F definido en el Tratado de Paz y Amistad de 1984. Pero esto es erróneo ya que el Punto F obedece a la zona económica exclusiva chilena vigente, y entre tal punto y lo correspondiente a las 200 millas desde la costa antártica no existe asidero legal para una reclamación de aguas marítimas, y tal cinturón correspondería a aguas internacionales.

Tanto el límite poniente de la reclamación argentina como el límite oriente de la reclamación chilena son meridianos completamente arbitrarios e indefendibles desde el punto de vista geopolítico. Ante un nuevo escenario político causado por un cambio climático que haga necesario derogar el Tratado Antártico y poblar la Antártica, las naciones europeas se unirían para defender las reclamaciones australiana, neozelandesa, francesa, noruega y BRITÁNICA sobre el continente, naciones que tendrían libre albedrío tanto para ceder territorio a otros países como para defenderlo con fuerza militar. Esto significaría que Chile se tendría que conformar con su territorio reclamado sin disputa entre los meridianos 80° y 90° Oeste, mientras que Argentina perdería TODO su territorio antártico.

Yo, por mi parte, prefiero que el Tratado Antártico se mantenga en forma indefinida, y que no sea necesario recurrir a una repartición del continente blanco. Pero en caso que sea necesario hacerlo, no conviene que las reclamaciones chilena y argentina tengan conflictos entre sí.

El siguiente mapa muestra la situación anterior al Tratado Antártico:

• En rojo está el territorio antártico chileno que no está en disputa.
• En fucsia está el territorio reclamado por Chile y el Reino Unido.
• En amarillo está el territorio reclamado por Chile, Argentina y el Reino Unido.
• En celeste está el territorio reclamado por Argentina y el Reino Unido.
• En azul está el territorio antártico británico que no está en disputa.

El siguiente mapa muestra un posible acuerdo limítrofe entre Chile y Argentina, basado en la tesis de los Antartandes. Se han demarcado las cumbres más altas según un análisis a la rápida de una base de datos de altitud que encontré por ahí.

Los colores son los mismos que en el mapa anterior. Ambos mapas también muestran la posición de las bases antárticas de los países en disputa.

Aún quedan dos zonas en amarillo, ambas indefinidas por la tesis de la Península Antártica como extensión de la Cordillera de los Andes.

Para la zona del norte, se debería implementar una solución similar a la implementada para el diferendo limítrofe del canal del Beagle y el límite marino entre Chile y Argentina, contando 200 millas hacia el norte desde el punto Prime Head y desde la Isla Rey Jorge que pasaría a ser chilena. Sin embargo, es posible es que Chile no quiera perder su reclamo territorial sobre las “Islas Piloto Pardo” (Isla Elefante e Isla Clarence). Un reclamo, por cierto, bastante debilitado por el Tratado de 1984, en el cual Chile implícitamente renuncia a considerar el Arco de las Antillas Australes como parte del límite andino entre Chile y Argentina.

La zona del sur comienza en el límite sur o surponiente de los Antartandes, el cual NO está precisamente definido por el mapa señalado. Desde el punto indicado se nota una pendiente que desciende uniformemente hacia la costa Orville; tracé una línea hasta donde el meridiano 74° oeste pasa por dicha costa; Argentina no ha reclamado territorio al oeste de ese meridiano. Por otra parte, se supone que el límite debería extenderse desde alguno de esos puntos hacia el Polo Sur.

Por supuesto, nada de lo señalado elimina la cuestión de la reclamación británica. Mi opinión es que el Reino Unido podrá tener argumentos para defender su posición sobre las Orcadas del Sur y también para invalidar la posición argentina sobre la Tierras de Coats y de Edith Ronne, pero su posición sobre la Península Antártica — sobre todo en su vertiente poniente — y las islas adyacentes es bastante menos defendible. Por otra parte, no hay que olvidar el hecho de que el Reino Unido tiene el apoyo mutuo de Australia, Nueva Zelanda, Francia y Noruega.

 

Notas adicionales sobre una posible repartición de la Antártica:

1. Siete países realizaron reclamaciones territoriales en la Antártica con fecha anterior al Tratado Antártico: Argentina, Australia, Chile, Francia, Noruega, Nueva Zelanda y el Reino Unido.
2. Las reclamaciones sin disputa son la de Australia, Francia, Noruega y Nueva Zelanda, además de la del Reino Unido entre los meridianos 20° O y 25° O, y la de Chile entre los meridianos 80° O y 90° O.
3. Ningún otro país tiene derecho a reclamar territorio ya reclamado por los países antes mencionados. Esto implica que la reclamación de algunos fanáticos brasileños entre los meridianos 28° O y 53° O, además de no ser una reclamación oficial del gobierno brasileño, no tendría ninguna validez.
4. La zona entre los meridianos 90° O y 150° O no ha sido reclamada formalmente por ningún gobierno, así que cualquier país podría hacer una reclamación en ese territorio. Estados Unidos aparece como el primer interesado y la posición más fuerte debido a sus actividades anteriores al Tratado Antártico.
5. Una repartición de la Antártica inhabilitaría a los siete países a tener bases fuera de su territorio.